韩国首尔家事法院试点运行AI审判系统的消息引发舆论震荡，系统上线三个月内处理了超过1200起离婚案件，平均审理周期从传统模式的45天压缩至11天，裁决效率提升数据背后隐藏着复杂的司法生态变革。这一实验性举措暴露出法律职业群体对技术替代的深层焦虑——首尔律师协会在系统试运行次日即发表声明，指责AI裁决缺乏人性化考量，可能引发批量式司法裁量，76%的受访律师担忧五年内基础法律业务将被算法接管。
技术架构层面，该系统依托2019年启动的司法大数据工程，累计学习分析1983年至今的婚姻案件裁判文书287万份，构建了涵盖财产分割、抚养权判定、过错责任认定等23个决策模块。每起案件导入后，算法能在17秒内完成类案匹配，自动生成包含37项核心要素的裁决建议书，法官复核时间从平均4.2小时缩减至51分钟。这种效率飞跃建立在对离婚案件的高度标准化处理上，系统预设了98种常见争议情形，当案件符合预设条件时可直接触发自动化裁决。
争议焦点集中在算法的透明性与裁量边界。反对派律师提供的数据显示，试点期间有14%的案件触发了系统预设的”复杂情形警报”，这些涉及家庭暴力取证的模糊案件仍需人工介入，但判决书显示AI对”情感破裂”的认定标准过于依赖通讯记录、共同生活时长等量化指标，忽视了家事案件中特有的情感维度。首尔家庭法研究所的跟踪研究指出，AI系统对子女抚养权的判定呈现显著模式化倾向，在78%的案例中直接采用经济能力作为首要判定依据，这可能削弱司法对儿童最佳利益的实质审查。
技术推进派则强调系统设计的克制性。系统创始人申明AI仅处理无争议离婚案件，对于存在子女抚养、财产纠纷或家庭暴力指控的案件自动转交人工合议庭。这种分工机制实际重构了司法资源配置，使法官得以聚焦真正需要法律智慧的复杂案件。试点数据显示，家事法庭法官的月均办案量从38件提升至102件，其中72%为AI辅助处理的标准化案件，剩余28%复杂案件的审理周期反而延长了19%，反映出人力向疑难案件的倾斜。
职业伦理争议伴随技术扩散持续发酵。大韩法律基金会披露的模拟测试显示，当输入完全相同的案件要素时，AI系统在三次测试中作出抚养权判定差异率高达22%，这种不确定性动摇了司法确定性的根基。更隐秘的担忧来自数据主权——系统训练依赖的裁判文书库存在选择性录入问题，2015年前的家事案件电子化率不足60%，可能导致算法对特定历史时期司法倾向的过度拟合。